“喝水要申請，上廁所要報告，店鋪丟了東西所有員工‘連坐’賠償，孕婦在店里吃東西補充營養被告知‘只要吃一個蘋果，將被記過，吃八個蘋果將被解雇’。”一封離職員工的公開信將國際知名奢侈品牌古馳(GUCCI)推入了“虐待員工”、“血汗工廠”的爭議漩渦。(10月11日《長沙晚報》)

　　洋品牌搶灘中國，這不是什么稀奇事?？焖侔l展的中國創造出來的龐大市場，讓洋品牌在中國收獲了在“老家”不曾有過的紅火與風光，這是根本動力所在。值得思考的是，為何洋品牌在中國老喜歡犯事？

　　在筆者看來，此種現象的出現，關鍵就在于這些自詡歷史悠久、出身高貴的洋品牌并未真正將中國人奉為“上帝”。在現代社會，文化根源的差異可能逐步被即時通訊技術所消弭，但是地域的差距和視角取向卻仍然有著天然的不同。從不少西方媒體對中國的報道和一些外籍人士對中國印象的論述中，我們可以看到，自鴉片戰爭以來，洋人似乎并沒有太多的對中國及中國人形象有本質改觀。而是一直戴著有色眼鏡看待中國和中國人，中國更多被視為“暴發戶”，而非“貴賓”。

　　即使是身為洋品牌“衣食父母”的消費客戶，都難免遭受異樣眼光，打上了“廉價勞動力”標簽的中國員工，又能得到怎樣的人道尊重呢？更何況，這些員工還不是“正式工”，而是勞務派遣的“臨時工”。而讓人懷疑的是，古馳下達“封口令”和“電子考勤無法成為有效證據”，其最終的目的可能并不在于低調地解決與員工的經濟糾紛，這一場血淚控訴可能變成用資本和品牌影響進行危機公關后的又一次輕描淡寫。

　　悲情的“臨時工”又成為社會熱點，不同的是，其角色從“代罪羔羊”變成了遭受苛刻要求、受到血汗壓榨卻無法舉證的“沉默羔羊”。“血汗工廠”涉及到的不是純粹的經濟關系，更多是一種道德和倫理的價值取向。洋品牌之亂，已經讓國人有所警醒。正如有人指出的那樣，古馳事件不能不了了之，應該是讓洋品牌認識到無論是在本土還是在中國，都當同樣遵章守法、循規蹈矩的時候了。