FLA FAQ（常見問題）

FLA2.0和3.0的差異在哪里？

2.0是基于審核而設計的。這就意味著根據守則的各個方面進行“是和否”的達標審核—結果只有白紙黑字的“通過與否”，沒有灰色地帶。

FLA 3.0是一個能力建設過程，在該模式下，工廠首先進行需求評估之后進行影響分析。FLA的結果反映了工廠的實際情況，而非僅僅是“通過”或“不通過”的達標測試。工廠和FLA會員公司一道對工廠的評估結果分析， 然后根據發現的問題提出能力建設方案。在進行能力建設的過程中，工廠可以繼續在線評估計劃的進程，最后，外部機構將對工廠進行影響評估，通過對比首次需求分析發現的問題和進行能力建設后的結果了解實際效果。

審核和評估有什么不同？

評估能涉及更廣的問題并對過程進行打分，而審核只問“是或否”的問題且只有“通過”和“不通過”兩種結果。評估分兩種，一種是需求分析和影響分析。需求分析尋找工廠不符合的問題以及工廠通過何種方式可以持續改善這些不符點。影響分析評估解決方案所產生的實際改變。

誰進行評估？

首次自我評估由工廠在FLA的網站上進行，實施能力建設后的影響評估有獨立的第三方機構進行。

實施改善計劃需要多次時間？

通常而言，工廠進行需求評估后有12個月的時間進行能力建設，然后FLA進行影響評估。我們把能力建設作為一個有價值的過程，尤其是能帶來認知或文化層面的改變。我們希望工廠能解決產生不符點的根本問題避免問題再次發生。然而，假設花費在能力建設方案上的時間是三個月，那么工廠只有九個月的時間進行改善。

FLA3.0的實施是否意味著成員公司更大的工作量？

本地的達標專員的角色將有所改變。FLA2.0要求達標專員監督工廠并確保工廠實施改善措施，FLA3.0很大程度上要求供應商積極參與，這樣本地達標專員需要向供應商提供更多的便利和支持確保工廠能順利進行自我評估和能力建設計劃。

對加入公司和工廠而言，3.0是否比2.0需要更多的成本？

答案：否。工廠進行自我評估不需要成員公司支出任何成本，能力建設過程需要一定的資金（咨詢機構的服務費用），但該費用可以由買家和工廠共同分擔。影響評估費用（獨立外部評估或IEA）與獨立外部監督（IEM）的費用類似，應有成員公司承擔。

工廠一定要使用FLA的資料進行能力建設嗎？

答案：否。FLA設計了可出售的培訓資料和課程，如果工廠決定使用這些資料，他們可以向FLA購買，但這不是強制性的。FLA也提供了我們認可的在能力建設方面合乎要求的服務提供商，但是如果工廠熟悉當地的咨詢機構、NGO或其他服務機構，他們可以自由選擇。

如果我公司的一家工廠加入FLA3.0，他們是否只需集中在幾個優先進行的領域或他們仍然需要集中精力解決守則的其他問題？

參加3.0的FLA成員公司都有數年守則實施經驗，由于有廣泛的達標運作基礎，3.0只集中精力在某些特定領域并實施能力建設。這并不意味著成員公司和工廠可以忽略其他所有問題，而是大多數的工廠都已經有幾次審核的經驗并進行不符點的改善措施。如果某一方面的問題不構成威脅，可以緩期執行。任何可引致危險的問題譬如火災、化學品危害或其他相似風險，必須立即改善。3.0的優點是發現不符點的根本原因。一旦根本原因明確，我們將進行能力建設—一個可持續改善的解決方案，如果問題能從源頭分析，則更有可能得到解決。

本廠有兩個買家，我們是否要做雙重工作或我們的兩個買家會通力合作？

我們鼓勵資源和解決方案共享，這兩個買家可以而且很有希望通力合作在同一工廠進行改善。一家工廠不須接受重復審核以及針對同一問題實施兩種不同的解決方案。工廠應努力讓各方一道就內部監督、共享審核結果和合作進行改善等問題達成具體協議和基準。如果出現問題，FLA將提供協助。

FLA成員公司哪種類型的工廠應該加入3.0？

- 你熟悉的工廠或已經有過（或打算進行）中長期合作的工廠？

- 那些至少接受個部分守則監督計劃的工廠？

- 管理層承諾遵守守則要求的工廠？

- 管理層有能力進行能力建設（譬如在該領域有專業知識的職業經理人）？

- 成員公司的訂單占該工廠大部分的生產量。FLA可以幫助成員公司共享相同的工廠信息。

- 你們中有人問及那些有特別問題的工廠。如果他們在所選定進行能力建設的領域存有很大的問題， 那么這個是個很好的工廠。然而，如果這家工廠在守則的各個方面都有問題，它并不適合實施3.0.

誰決定工廠是否可以參加？

FLA成員公司提名他們所想的工廠加入3.0，如果工廠反對加入，我們將鼓勵進行更深入的討論以向工廠解釋實施3.0的好處。

如何尋找本地的咨詢機構？

你可以向當地的NGO或大學查詢，